La comunicación como producción social de sentidos y significados: la propaganda como factor de consenso; el control mediático de la opinión pública; la representación como realidad; la dimensión mediática del conflicto social.Deberán agregar comentarios (no hacer nuevas entradas) estableciendo una línea argumentativa entre todos los comentarios. De este modo, podrá establecerse una continuidad y complementariedad entre las participaciones. Por mi parte, iré revisando periódicamente el debate que ustedes armen y agregaré también comentarios para orientar la discusión.
Recuerden que la próxima actividad será publicada en mi blog la primera semana de Febrero. La bibliografía correspondiente ya está disponible. Ante cualquier duda, consúltenme vía correo electrónico.
Saludos.
Carlos
13 comentarios:
Hola amigos, es nuevamente un placer para mí que nos volvamos a encontrar en este espacio para la reflexión. Me resulto muy nutritiva la lectura que nos fue propuesta y me detuve particularmente en el sentido que Chomsky impone a nuestro debate en las distintas concepciones democráticas que observa. Lo percibo, de alguna manera, como un todo para la explicación de muchas realidades. La democracia del espectador, donde un grupo es el pensante y por ende el que se torna en dominante, sumado a la masificación que aparece desdibujando las identidades individuales , hace que sea más fácil ser un rebaño desconcertado; es como un coctel preciso, como un sedante que hace que pasivamente se cierre un circulo: el del poder y la dominación. Y puedo encontrar, retomando la idea del coctel, un paralelo con la teoría de los dos demonios que menciona Olga Viglieca, que si bien no es de su autoría, me sirve para arribar a una conclusión que espero que sepan corregir de no parecerles acertada, alumbrándola y enriqueciéndola con vuestro conocimiento y visión: Para que exista un rol se debe verificar el otro, es decir, sin no hay un rebaño desconcertado no a parece el grupo que se aprovecha. Hubo un terrorismo de estado porque del otro lado había una sociedad ausente. Actualmente tenemos un gobierno que no decide porque hay una sociedad que no ayuda. Y es posible extrapolarlo a la comunicación: Esa producción de sentidos y significados se produce, o más bien se construye entre todos. Si hay receptores pasivos en una comunicación es porque del otro lado existe una intencionalidad para que así sea. Y con ello me acerco a lo que plantea Gastón Montells en la necesidad de cambio, de la ruptura del coctel. Un ejemplo que me parece apropiado para reforzar la idea de esta ruptura que se debe de producir es el fuego. El fuego es un tipo de reacción química que requiere de cuatro elementos para producirse: Combustible, Comburente, Energía de activación y Reacción en cadena. Para sofocarlo basta con suprimir una de estos elementos.Esta es precisamente el eje de mi propuesta.
Y para comenzar con un cambio posible me permito plantearlo desde una perspectiva diferente a la propuesta, que es la docente, desde su espacio de poder, desde el aula, a partir de formas pedagógicas ajustadas a esa propuesta comunicacional diferente. Me parece posible arrancar con el concepto de la alternatividad desde aquí, y romper de una vez por todas con este paradigma de los receptores pasivos, cuya representación observo en nuestros alumnos y transformarla, desde las aulas, a partir de los contenidos propuestos, pero luego extrapolándolo a los medios y a la sociedad misma mostrando la necesidad del cambio de cara a una revolución cultural.
Les pido me disculpen si la reflexión no ha sido más global pero me pareció un buen comienzo tratar de hipotetizar un diagnostico y un rumbo, aun con errores que posibilitaran la discusión y el debate. Creo que es bueno empezar este cambio, primero entre nosotros, mediante una “Comunicación como producción social de sentidos y significados”. Por vuestra atención, muchas gracias y hasta pronto.
Partiendo desde la reflexión de Gabriel, me gustaría profundizar sobre la dependencia que existe entre “los medios de poder y los medios de comunicación”; ese poder financiero y empresarial según Chomsky, que se ejerce con la intención de controlar la opinión publica.
Los medios de comunicación dependen intensamente de las fuentes oficiales. Antes de publicar una noticia, tienen que hablar con el portavoz oficial, el secretario de prensa del Gobierno de turno, la asociación empresarial, grupos económicos monopolizados, etc; este grupo selecto a cual Lippmann hace referencia como “La clase especializada”, siendo ellos los que analizan, toman decisiones, ejecutan controlan y dirigen los procesos que se dan en los sistemas ideológicos, económicos y políticos; lo que dice esa gente hace las noticias. Sus perspectivas son automáticamente legítimas.
Tal dependencia de las fuentes oficiales da a las noticias un tinte inherentemente conservador, y otorga a los que están en el poder, una tremenda influencia para neutralizar hechos y procesos (Gastón Montells), sobre la definición de lo que son o no son noticias.
Si unos pocos controlan la información no es posible la democracia. Deben adoptarse políticas efectivas para evitar la concentración de la propiedad de los medios de comunicación. La propiedad y control de los servicios de radiodifusión, deben de estar sujetos a normas antimonopólicas por cuanto los monopolios y oligopolios conspiran contra la democracia, al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la cultura y a la información de los ciudadanos.
El engaño y la complicidad
de los genocidas que están sueltos,
el indulto y el punto final
a las bestias de aquel infierno.
Todo está guardado en la memoria,
sueño de la vida y de la historia”.
(“La memoria” Leon Gieco)
Mis compañeros comienzan este debate desde lo teórico yo quería intercalarlo con lo que me dejo el documental y el rol que juegan hoy los medios masivos de comunicación.
Los sucesos de Puente Pueyrredón ocurren en medio de una campaña armada; “La crisis causo dos nuevas muertes”, elude la responsabilidad política que tuvo el gobierno en la represión policial y permite justificar una de las hipótesis que se manejaba: un enfrentamiento entre piqueteros.
En el diario Clarín, se publica que días previos a lo ocurrido en Puente Pueyrredón, el ejecutivo nacional anunciaba endurecimiento de las políticas en contra de los reclamos de los movimientos sociales. El procedimiento represivo, no fue una respuesta al accionar de los piqueteros, sino que, por los datos presentados en el documental, fue planeado con anterioridad, dado el modo en que se ubicaba la fuerza policial.
Si los medios de comunicación pudieron poner en duda la masacre ocurrida por el accionar policial, fue porque contaban con el consenso de una sociedad orientada a favor de la necesidad de orden. Esta era una buena oportunidad para recordar quiénes eran los malos. Además el gobierno contaba con la convivencia de los medios de comunicación mas consumidos, lo cual le daba margen de acción.
Es interesa resaltar el modo en que operan los medios de comunicación en relación al control social, no sólo para pensar el modo en que legitiman una masacre, sino para dar cuenta cómo utilizan sus herramientas para generar consenso en relación a un modo de entender la realidad, que favorece los intereses del estado . Según Castoriadis, los mitos que una sociedad instituye son cristalizaciones de significación que operan como organizadores de sentido en el accionar, pensar y sentir de la sociedad.
Los medios de comunicación son creadores de mitos, y en tanto regulan acción, pensamiento y sentimientos operan como un mecanismo de control. Generar la discusión sólo en torno a quién tuvo mas razón en los asesinatos de Puente Pueyrredón, impide la actividad reflexiva de preguntarse por qué un sector de la sociedad se manifiesta cuestionando el modo de operar de un sistema que excluye a su mayoría, y lucha por una vida más digna.
Las secuencias en el modo de presentar una información, las imágenes que se seleccionan, las que se omiten, son las tácticas con que los medios construyen la realidad, una realidad que no es ingenua y hasta a veces puede llegar al punto de justificar o encubrir una masacre. Ahí es donde debemos plantear nuestro debate.
He leído la bibliografía citada para esta etapa y e leído lo expresado por mis compañeros, con respecto a la primera bibliografía ^Los medios de comunicación y la represión me resulto interesantísimo el relato de Olga Vigleca con respecto a la anécdota personal, ya que denota la misma el manejo de ciertas empresas dedicadas a ^formar y manejar^ la información como así también al personal que trabaja para conseguirla.
Con respecto a la bibliografía ^El control de los medios de comunicación^ Noam Chomsky nos demuestra que los medios de comunicación son herramientas que utilizan los gobiernos para controlar a sus gobernados y nos detalla algunos momentos históricos donde podemos deducir que no es un problema contemporáneo sino desde que estos medios existen.
Para concluir me encanto la forma de comenzar su comentario Karina y me gastaría sumar la letra de una canción que resume mucho de lo que hoy estamos analizando
Cuando no recordamos lo que nos pasa,
nos puede suceder la misma cosa.
Son esas mismas cosas que nos marginan,
nos matan la memoria, nos queman las ideas,
nos quitan las palabras
Si la historia la escriben los que ganan,
eso quiere decir que hay otra historia:
la verdadera historia,
quien quiera oír que oiga.
Nos queman las palabras, nos silencian,
y la voz de la gente se oirá siempre.
Inútil es matar,
la muerte prueba
que la vida existe...
LITO NEBIA
http://es.youtube.com/watch?v=3mkhn6oiqCM
Marìa Alejandra
Comenzar esta presentación con lo que plantea Karina en la parte final de su comentario; lo que Gastón Montells denomina “Poder de especulación” con el cual juegan los medios.
Ese poder que se utiliza para ocultar “la legitimidad del discurso”; neutralizando hechos y procesos direccionados a especular con la información en función de sus intereses.
Si bien, esto sucede y es necesario revertir, no es el único eje que le pondría al debate.
Esta claro que es necesario desterrar de alguna manera ese estilo de actuar, tal vez, valida seria la propuesta del autor, en armar un sistema de comunicación legitimo, a través de una comunicación alternativa y comunitaria, lo cual se podría concretar, distribuyendo con justicia, el derecho a expresarse, a través de emisoras de radio y TV que respondan a sus organizaciones representativas, empezando por una verdadera cadena Estatal Nacional como la máxima representación y expresión de la voluntad popular.
Pero, por el otro lado, el tener presente y no despreciar en nuestro análisis, la atracción y dependencia que generan los medios como la radio y la TV en particular; acaparando la mayor atención e interés del publico, tal vez como expresa Noam Chomsky, “en conducir a las masas estúpidas hacia un mundo en el que van a ser incapaces de comprender nada por si mismas”, siendo estos los únicos responsables de ese consumo.
Esto abre el interrogante y me lleva a preguntar:
¿La gente no piensa porque los medios de comunicación masiva la entretienen para no pensar? o, ¿los medios de comunicación masiva entretienen a la gente para que no piense?;
¿Pero… es importante pensar?, ¿Para qué pensar si ellos piensan por nosotros?, ¿No es eso más cómodo y menos problemático?;
¿No será que uno de los graves problemas de nuestro tiempo es que la gente piensa, razona, analiza, reflexiona cada vez menos?.
Quisiera retomar una frase, citada por Rubén, que podría articular el debate y conducirnos a la relación entre Educación, Cultura y Medios de Comunicación. La frase de Chomsky "conducir a las masas estúpidas hacia un mundo en el que van a ser incapaces de comprender nada por sí mismas", permite primero articular las observaciones de Gabriel sobre los roles y la verificación de uno en función del otro, una clase especializada (como identifica Gabriel en su primer comentario) y un rebaño, y la representación como realidad (o como mitos, en la explicación de Karina). Estos roles o figuras de la comunicación también corresponden con los modelos de la escuela tradicional y son los modelos que las TiCs vienen a transformar. Sin embargo, aquí debemos reconocer que el modelo comunicativo unidireccional impuesto por los medios masivos de comunicación no permiten superar (sino refuerzan) esos roles y esa dominación (o herramientas que utilizan los gobiernos para dominar a los gobernados, como dice Alejandra -y te la dejo picando para que amplíes ese análisis).
Desde aquí podrían relacionar lo ya analizado con el eje planteado en la consigna "la dimensión mediática del conflicto social"... Creo necesaria una ampliación de este eje (no creo que yo lo haya explicitado en ningún momento y no es claro, me parece ahora). Digamos sensillamente, por ahora, que los medios imponen las categorías de análisis para comprender (y transformar) la realidad social y, por lo tanto, para percibir (o concebir, en su doble sentido) el conflicto social.
A propósito de lo sugerido por nuestro coordinador respecto del análisis de la dimensión mediática del conflicto social, días pasados viví una experiencia entorno a un hecho que viene al caso, en el que estoy de alguna forma involucrado de un modo cercano. Trabajo actualmente en el Centro de Instrucción, Perfeccionamiento y Experimentación, CIPE, cito dentro del Aeropuerto Ezeiza, actualmente dependiente de la Fuerza Aérea Argentina y en vías de pasar a depender de la Administración Nacional de Aviación Civil, ANAC, esta ultima de reciente creación. En el contexto de las negociaciones para la conformación de el estatus de los profesionales que integraríamos la ANAC, ATE convoca un paro y movilización en la puerta del Cipe para el 18 de diciembre, mediante panfletos publicados en las carteleras del instituto, arguyendo el reclamo de que el CIPE estaría por perder su categoría de centro regional para Sudamérica y Caribe y que a partir de ahora esto estaría en manos de Chile, lo cual de acuerdo con las fuentes oficiales es falso. El día 18 se desarrolla una manifestación en la entrada del aeropuerto con corte del ingreso por parte de ATE. Los medios televisivos estaban allí, a la hora señalada, cubriendo los acontecimientos. Pude observar las imágenes por televisión en vivo dado que ese día no me tocaba trabajar. El cronista decía que “estarían allí los trabajadores del CIPE” y la cámara mostraba el grupo de manifestantes que, puedo decir con absoluta seguridad, no se trataba de ningún personal del CIPE, pues los conozco a todos dado que hace 10 años que trabajo allí y es un circulo de no más de 200 personas. Es más, estoy casi seguro por las características de la vestimenta y el habitus de los manifestantes, que no se trata de personas del ambiente aeronáutico, sino de personas vinculadas a ATE. El cronista repitió todo lo que alguien, seguramente de ATE, le dijo y estando a 200 metros de la puerta del CIPE ni siquiera consultaron a las autoridades del mismo para, por decirlo de alguna manera, chequear la veracidad de los dichos. Creo, de hecho, que ni interesaba. Había que darle prensa a una situación y con alguna finalidad determinada y, los móviles podrían ser variados( a mi entender, disputas por espacios de poder en ate, el gremio aeronáutico en la pugna por lo mismo, y hay otros que no me atrevo a divulgar…).Pero volviendo al tema de la dimensión mediática del conflicto social puedo tomar esta situación como un caso testigo, elegido al azar, de hasta qué punto los conflicto sociales no son manipulados por los medios( e inventados por otros) para satisfacer los intereses de un selecto grupo. Y me permito disentir o por lo menos aclarar que no es que la gente no piensa, sino que no la dejan pensar y esto esta estudiado y comprobado. El volumen de información que nos llega a diario se encuentra 15 veces por encima de nuestra capacidad de atención. Es decir, con un ejemplo, si podemos atender hasta 10 sucesos con buena capacidad de atención y discernimiento, estamos recibiendo 150, lo que hace imposible que nos detengamos a reflexionar sobre los hechos que verdaderamente importan de esos 150 y que luego, tampoco se vuelve sobre ellos. Nuevamente les pido disculpas por lo extenso del comentario pero me pareció que viene al caso. Por mi parte, coincido con lo expresado por Rubén en esa idea que Gastón Montells de alguna manera sugiere al hablar de la construcción del gobierno mediático de otra forma. Y pienso en medios de comunicación en manos de la gente común, desarrollados por gente convenientemente seleccionada para ocupar un lugar social tan destacado, cuyo único compromiso sea con el bien común y no con sus propios intereses o el de ocasionales terceros que ofrecen buenos negocios. Les dejo un link para que puedan chequear mediante una de las fuentes la veracidad del hecho http://www.clarin.com/diario/2008/12/19/sociedad/s-01825065.htm
Haciendo referencia a lo establecido por mis compañeros y por el coordinador, me pareció importante resaltar el papel de los medios de comunicación y su función social, resaltando el doble discurso que estos utilizan.
Los Medios de Comunicación son la expresión deformada de una "realidad" representada, y es ahí donde entra en juego el conflicto social. En los medios se proyectan miles de luchas que se desarrollan.
No obstante, los Medios de Comunicación desarrollan la difícil tarea de crear la ilusión de representar una "realidad" que, por lo contrario, ha de parecer estable, sólida y de convivencia pacífica. Se configuran, así, como un espejo de irrealidades donde todo el mundo quiere verse reflejado y donde casi nadie se encuentra, pues poco tiene que ver con la realidad que nos rodea.
Los medios son sólo una de las muchas posibles representaciones que se pueden hacer de la vida social, la cual está sometida a un régimen económico, globalizado y desigual. Como escribía Noam Chomsky "los derechos fundamentales son violados en la misma medida en que la prensa es inhibida por coerciones ideológicas, por intimidaciones o simplemente por la concentración de riqueza y de poder".
Es en estos límites del juego democrático, donde empieza la propia lógica del funcionamiento de los medios de comunicación que se los configura como los aparatos ideológicos del Estado.
¿Qué medio se puede permitir el lujo de dar a luz informaciones perjudiciales para la entidad financiera que en ellos invierte? ¿Cuál de ellos permitiría descubrir la cara oculta y oscura de esa empresa que publicita una y otra vez en sus páginas o programas? ¿Qué banco o multinacional no tiene el poder de amenazar con una retirada inmediata de su publicidad si sale esa información perjudicial? De este modo, al periodista no le queda más opción que escudarse detrás de esa ficción llamada "periodismo objetivo". Es decir, reproducir la representación de la realidad económica, política y social que los sectores con poder quieren proyectar.
Por otro lado, el Estado tiene sus propios mecanismos de control de la información para que no se altere la representación social que garantiza su dominio. Es el Estado en definitiva la fuente por excelencia de información. Sólo hay que fijarse en las noticias y descubrir que detrás está, casi en su totalidad, la fuente oficial. Y esta no puede ser cuestionada. Es, de hecho, lo que asegura, a medios y periodistas, moverse dentro de los cauces de la ley.
Más allá, y sólo más allá, empiezan las mentiras y las calumnias. Es dónde el Medio se expone a riesgos sólo asumibles cuando el beneficio bien vale la pena, pues un Medio no puede permitirse el perder credibilidad.
Así, como se afirma que "la mercantilización del periodismo lo conduce, perfectamente, a una espiral de doble manipulación: por el poder económico, de una parte, y por el poder político, de otra. Cuando ambos intereses coinciden, tanto más visible será la manipulación”.
Los medios de comunicación actúan bajo una mirada bipolar del problema. Parándose muchas veces en la vereda que más les conviene y que menos problemas les trae.
A modo de conclusión podemos establecer un paralelismo entre la siguiente frase y los medios.
“Una cosa es oír y otra distinta es escuchar”. Ahí es donde el lenguaje de los medios entra en juego.
Ampliando el análisis solicitado extraigo de Noam Chomsky ^Hay que domesticar al rebaño desconcertado, y no dejarle que brame y pisotee y destruya las cosas, lo cual viene a encerrar la misma lógica que dice que sería incorrecto dejar que un niño de tres años cruzara solo la calle. No damos a los niños de tres años este tipo de libertad porque partimos de la base de que no saben cómo utilizarla.^
Es por esto que los medios de comunicación son herramientas, ya que los mismos se utilizan para lograr los objetivos necesarios a cada una de las circunstancias donde se requiera mantener al rebaño controlado o, inducir a lo contrario, como cita Chomsky en la primera guerra mundial, necesitando lograr una actitud bélica en la población de América. También me gustaría diferenciar entre el manejo de la información y falsear o inventar la misma, creo que esto daría para el discernimiento y citaría como ejemplo lo sucedido con la información tan discutida que el gobierno actual nos entrega a través del INDEC.
También quisiera agregar algo que extraje de bibliografía que hubo de leer para otras asignaturas del Tramo: "Los medios de comunicación refuerzan las opiniones generales de la gente y sirven para definir el contenido del estereotipo para su público, recurriendo a la presentación y repetición de representaciones coexistentes. Los medios nunca explican los cambios en la condición social en términos históricos.
Estereotipo:representación repetida frecuentemente que convierte algo complejo en algo simple.
Quin, Robyn, "Enfoques sobre el estudio de los medios de comunicación: la enseñanza de los temas de representación de estereotipos".
En relación con lo expuesto por Carlos acerca de la dimensión mediática del conflicto social quisiera poner un toque reflexivo en este intercambio de ideas. Tal como manifiesta Bourdieu, resulta difícil el aislamiento, y esto sin duda tiene un fuerte soporte en el proceso sociocultural de globalización que creó las condiciones para una desorientación en los valores, al brindar la posibilidad de conocer que pasa más allá de “la vuelta de casa”. La evolución de los medios de comunicación no solo está dada por lo cuantitativo; también esta evolución se verifica cualitativamente en las técnicas de marketing fuertemente impregnadas del conocimiento psicológico de los individuos y las masas. Así lo expresa Bourdieu: “Son estos universos sociales-hoy amenazados por la irrupción del cine comercial y por la dominación de los grandes difusores- deben contar. Sin embargo, como consecuencia de una larga evolución han entrado hoy en un proceso de “involución”; Representan una vuelta atrás, de la obra al producto, del autor al ingeniero o al técnico que, utilizando recursos técnicos- los famosos efectos especiales y vedettes- unos y otros tremendamente costos, tienden a manipular o a satisfacer las pulsiones primarias del espectador”. Habiendo sufrido en carne propia lo que es el manejo de los grupos empresariales y económicos, al técnico, al especialista se le exige como en la industria, rendimiento y resultados y, corriendo detrás de esta “zanahoria”, el especialista pierde de vista el aspecto social de su ciencia. Intento de explicar de este modo la presión y la dominación que se da dentro de una estructura de poder, en este caso mediática. Es por eso que nosotros como docentes deberíamos desarrollar procesos de análisis con nuestros alumnos que permitieran comprender mejor las realidades sociales a través del trabajo en valores. En mi caso en particular, una herramienta que utilizo habitualmente es la película “el método”, a través de la que planteo una reflexión en torno al carácter anomico expresado por Durkheim, en la cual antes de comenzar a verla, establezco la siguiente premisa inicial: ¿Todos tenemos un precio? ¿Qué precio estas dispuesto a pagar por conseguir un trabajo económicamente bien remunerado?. Desde esta perspectiva pretendo movilizar la conciencia, de lo técnico a lo social, semejante el recurso pedagógico propuesto por la cátedra al ver el documental de puente Pueyrredon.
Para concluir esta intervención, estableciendo un paralelismo en la crítica de Chomsky- Lippmann y considerando que nuestros alumnos son los futuros dirigentes, entiendo que es importante formarlos para no participar de la estructura clase pensante-rebaño.
Buenas tardes a todos, espero que hayan disfrutado de este merecido descanso, habiendo tomado fuerzas para recorrer este ultimo tramo y así arribar a la meta propuesta.
Relaciono mi comentario con la transformación de la realidad social ejercida por los medios de comunicación, continuando el concepto de Karina en el que “Los medios de comunicación actúan bajo una mirada bipolar del problema”. Parándose muchas veces en la vereda que más les conviene y que menos problemas les trae.
Estos tienen la capacidad de acercar a la sociedad aquello que se califica como la "realidad" y adquiere el status de información. Vale aclarar, que una cosa es "la realidad" y otra muy diferente la "realidad periodística", selectiva dimensión simbólica en la que algunos hechos, escenarios y protagonistas se abordan hasta el hartazgo y otros no adquieren la difusión pública que corresponde.
El abordaje del conflicto social por parte de los medios, fluctúa entre la saturación y el ocultamiento, esto de acuerdo al grado de acercamiento o disputa que mantengan con el gobierno, donde el poder y el dominio se presentan como hechos que son naturales.
A través del proceso de selección, inclusión y exclusión de contenidos los medios intervienen como actores políticos, injuriando o legitimando los conflictos sociales y sus actores; “Los medios han sido activísimos en la construcción del enemigo social” (Olga Viglieca).
Tengamos presente que en un mundo cada vez más fragmentado y desigual, la información, entendida como un bien social irrenunciable, es un bien escaso, que se disputa en abierta desigualdad de condiciones entre los distintos actores políticos, entre los cuales, los medios son un sector poderoso y privilegiado.
A modo de cierre o al menos de esta primera etapa me gustaría ir sacando algunas conclusiones con respecto a lo comentado por mis compañeros a lo largo del blog.
Por lo expuesto he observado que solo esporádicamente los medios de comunicación se convierten en objeto de análisis y se abren a la discusión de sus propias prácticas.
Como dice el especialista Furio Colombo, los medios son el único sistema social que se legitima permanentemente, que necesita construir todos los días una tribuna creíble desde donde hablarle a la audiencia, y a veces, el ejercicio del poder de la difusión masiva demanda el recorte de los problemas propios.
En el momento del análisis seria oportuno recordar a Pierre Bourdieu, quien señalo que “los grupos solo se plantean los problemas que pueden soportar” de esa manera evitan avanzar sobre lo intolerable, como lo de plantear problemas extremos o situaciones limite obviando las dificultades cotidianas. Es ahí donde el periodismo debería realizar una autocrítica desde lo ético o conformarse con echar culpas a los acusados de siempre o a los arrepentidos de última hora. También debemos discutir que participación tienen los diversos actores en el espacio de la comunicación (periodistas, medios, instituciones, informadores y espectadores). En esta reflexión entran en juego las sospechas, el silencio, las denuncias, el comportamiento ético y como debilitar la relación de los medios con la sociedad.
Las actitudes corporativistas quizás hayan funcionado hacia adentro de la industria pero difícilmente resulten convincentes para el lector/espectador.
Noam Chomsky observo que: “en la mas impresionante demostración de autodisciplina, con salvedades que se confunden con el error estadístico, la prensa libre ha logrado mantener a oscuras a quienes confían en ellas; una tarea nada sencilla en un mundo nada complejo”.
Podríamos decir que cualquier falta en el pacto de confianza de los espectadores con el medio, tiene un precio muy alto llamado CREDIBILIDAD.
Por otra parte la crisis enfrento a la prensa con los nuevos emergentes sociales: protestas, marginación, delincuencia, pobreza, desocupación, drogadicción, etc. Temas que han sido tratados muchas veces con una mirada distante y hasta condenatoria.
Para cambiar todas estas realidades es imprescindible reforzar la confianza recordando cual es originariamente el papel de los medios de comunicación basados en la función social de comunicar de manera exacta, completa, franca y abierta. Y en esta cuestión todos somos participes necesarios.
De acuerdo a la lectura nos damos cuenta como los medios de comunicación en general se constituyen muchas veces en un poder que de ser administrado tendenciosmente llevan al común de la sociedad a tener un diagnóstico equivocado de la realidad misma por supuesto a eso le tenemos que sumar que el comun de la sociedad no le interesa razonar, deisernir informarse por otros medios y por lo tanto "compran" todo lo que se les vende ya elaborado es como si necesitaramos muchas veces que nos den la comida ya masticada, y solo necesitaramos tragarla, ahorrandonos todo el esfuerzo que eso conlleva¡, asi de esta manera con este ejemplo claro no vamos manejando en un mar de suposiciones y de certezas ciertamente totalmente falsas, el "negro" es malo el "pobre" es ladron el villero es vago todo un ramillete de delincuentes necesariamente fabricados para que unos cuantos poderosos, limpien sus manos sobre ellos así de esta manera no sufrimos cuando los vemos pidiendo comida, cuando los vemos mendigando, enfermos, sin casa, niños muriendo, total que podian aportar ellos a la sociedad ¿esta es la forma en que los medios nos dibujan otra realidad de la realidad misma, se polarizan los vidrios de los autos, y las villas no se ven, el individuo no se compromete y cad día se torna más individualista entonces se confunden río de lágrimas con hermosos arrollos de agua cristalina, este es el comentario al manejo de la información en el cual la "democracia" es para unos pocos que por lo general no tienen ninguna necesidad económica hablamos con la izquierda y se abrazan con la derecha. De lo expuesto por Olga Viglieca creo que el punto más relevante es cuando ella hace mensión al importante informe que logra tener de Africa y a la deleznable contestación que recibe por parte del director del diario Clarín cuando le contesta que González Catán queda mucho más lejos que Africa una muestra más que suficiente para que cualquiera con un mínimo de esfuerzo pueda darse cuenta por donde y como pasa la información en uno de los medios más importantes de información de la República Argentina.
En referencaia a las palabras de Ricardo Ragendorfer, nuevamente nos encontramos ante la intolerancia y el despropósito el menejo de dos vidas "Maximiliano y Dario", sirven para que el aparato especulativo siga funcionando enfriamos situaciones, postergamos imágenes, manipulamos la verdad, lo vinculamos a cuestiones inverosímiles como ser: LA FARC, SENDERO LUMINOSO, o cualquier otro ejército revolucionario, no importa con que, lo importante es como siempre desmerecer los reclamos genuinos y las necesidades básicas no satisfechas de una gran franja de hermanos de nuestro país.
Y por último la exposición de Gastón Montells, nos refleja como los medios alternativos de comunicación pueden ser esa ráfaga de aire fresco, que necesitamos muchas veces para hechar luz sobre aquellos preconceptos que por años y años fueron calando en la consiencia colectiva, no quedarnos con la propaganda y la palabra que resuelve todo sinó que debemos indagar comprometernos y elaborar desde cada uno una visión clara de la realidad los medios alternativos al no estar políticamente comprometisdos con nadie son quienes de alguna manera nos permitiran ver con toda claridad la realidad y los porque de las situaciones que día a día nos toca vivir, será la única manera de que esta patria grande lo sea más alla de lo territorial.
Publicar un comentario